| Подписаться на RSS

О ВНУТРЕННЕМ ПРОСТРАНСТВЕ В КОМПОЗИЦИИ РАННЕМОСКОВСКИХ ХРАМОВ

февраля 17, 2011 | Нет комментариев | Опубликовано в Статьи

Раннемосковское зодчество достигает своего наибольшего развития в период объединения Московским княжеством общерусских сил и последовавших за победой на Куликовом поле десятилетий. По данным Н. Н. Воронина и П. Н. Максимова, за время с 60-х гг. XIV в. по 20-е гг. XV в. московскими зодчими было выстроено 15 каменных зданий, не считая мощных каменных укреплений Москвы Дмитрия Донского. Так что Московское княжество этого периода по объему только каменного строительства уже, по-видимому, не уступало Владимирскому княжеству периода ее развития в XII — начале XIII в. Преимущественно это были четырехстолпные, одноглавые крестово-купольные храмы, в которых владимирская традиция значительно трансформировалась и обогатилась новыми архитектурными формами и приемами. Из сохранившихся каменных построек монастырские храмы 20-х гг. XV в. пожалуй, более всего характеризуют достижения этого периода. Речь идет прежде всего о Троицком соборе Троице-Сергиева монастыря и Спасском соборе Андроникова монастыря, которые с помощью реставраторов обрели в последнее время свой первоначальный облик.
Оба собора, равно как и типологически близкие им, построенные двумя десятилетиями ранее, — звенигородские храмы Успения на Городке и Савво-Сторожевского монастыря — уже неоднократно анализировались исследователями. При этом главный акцент делался на трех основных их особенностях: необязательность соответствия внешних членений храма внутренним, что позволяет относительно свободно компоновать их фасады; типично московское завершение основного объема храма посредством двух и более ярусов закомар, образующих динамичный переход к основанию главы; применение ступенчатых арок, подчеркивающих вертикальную динамику интерьера и позволяющих осуществить ярусное построение закомар снаружи. Эти особенности, открывавшие зодчим большие композиционные возможности, обычно рассматриваются в аспекте влияния их на внешний строй храмов. Плодотворность таких анализов очевидна. Но, продолжая исследования в этом направлении, т. е. определяя закономерности формы как бы извне и прослеживая их влияние на структуру интерьера, важно попытаться установить и обратную связь: анализ особенностей формирования внутреннего пространства и их отражение в объемной структуре. Думается, что для храмов, все элементы которых (и прежде всего ) несут значительную символическую нагрузку, это имеет особое значение. У некоторых раннемосковских храмов наблюдается в этом отношении своя ярко выраженная специфика решения композиционных задач.
Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря (1422—1423 гг.) в наибольшей степени сохранил свой первоначальный интерьер с иконостасом и стенописью. Правда, фрески собора относятся к XVII в., но есть основания полагать, что их сюжетика, общая композиция, масштабный строй и может быть даже цветовая гамма в значительной мере воспроизвели рублевские фрески XV в. Важно отметить, что выполненный под руководством Андрея Рублева иконостас, по-видимому, изначально являлся неотъемлемой частью интерьера. В строившейся одновременно со стенами храма алтарной преграде по всей ширине собора были предусмотрены специальные импосты для крепления тябл иконостаса, который был выполнен сразу же по окончании общестроительных работ одновременно с фресками в 1425—1426 гг. Иными словами, следует полностью согласиться с исследователем, и реставратором собора В. И. Балдиным в том, что «интерьер храма представлял… синтез архитектуры, монументальной и станковой живописи, над созданием которого художник трудился вместе с зодчим».

More »

Метки: , , , , , , , , ,


ПРИЕМЫ КОМБИНАТОРИКИ В ПЛАНИРОВОЧНЫХ СХЕМАХ СРЕДНЕЙ АЗИИ XV — XVII ВВ.

февраля 17, 2011 | Нет комментариев | Опубликовано в Статьи

Список работ, посвященных анализу композиции архитектурных ансамблей и отдельных типов зданий Средней Азии XV—XVII вв. обширен, но не исчерпывает емкого содержания темы. В данной работе внимание сосредоточено на закономерностях начертания планов зданий различного назначения с тем, чтобы выявить роль комбинаторных приемов в их построении.
Приемы комбинаторики базируются на преобразованиях симметрии. Существует пять канонических видов архитектурной симметрии — зеркальная, центрально-осевая, переносная, подобия и сетки, которые реализуются в приемах композиции. По сути, инвариантные геометрические образы — ось с отмеченным на ней дискретным рядом точек, плоская сетка или система ее узлов, трехмерная сетка или пространственная решетка — составляют основу визуального языка архитектурной композиции.
Изучение графического материала памятников — фото, обмеров, рисунков — подтверждает распространенное мнение о том, что в формообразовании архитектурных сооружений среднеазиатского средневековья участвует ограниченный набор элементов. Изменения их параметров и местоположения в композиции не затрагивают форму элемента, в целом наблюдается расширение или сжатие контура, которое по смыслу трансформации может быть отнесено к преобразованиям симметрии подобия. Например, привычный мотив — арка лоджии и арка главного портала — в зависимости от композиционной ситуации и размеров воспринимаются различно, хотя с точки зрения начертания — идентичны. То же можно сказать о куполе одиночно стоящего мавзолея и куполе мавзолея, входящего, положим, в состав сооружений медресе, где его размещение и параметры подчинены общей планировке здания.
Приемы группировки элементов композиции обусловливают построение целого ряда оригинальных планов-вариаций любого типа сооружений.
Для нашего исследования важен тот факт, что часто одно и то же относится специалистами к разным типологическим группам. Это указывает на схожесть приемов композиции и прежде всего на аналогичное построение скелетных (узловых) схем сооружений, отличающихся назначением.
Очень часто именно способ группировки исходных фигур — объемов характеризует назначение постройки, иными словами, идея композиции становится знаком определенной функции, типа. А поскольку здания одного типа обладают общностью композиции, в основу классификации материала положен функциональный признак.
Вопросам типологии в архитектуре Средней Азии посвящено специальное исследование Л. Ю. Маньковской. Это мечети, медресе (мусульманские школы), ханаки (странноприимные дома), мавзолеи, торговые пассажи, караван-сараи (постоялые дворы). В каждом типе различают несколько групп помещений, близких по характеру эксплуатации. Среди мечетей, например, — соборные, поминальные, квартальные. Оставляя в стороне вопросы специального назначения памятника внутри типа, мы проследим лишь приемы графического построения планов, выявляя комбинаторные преобразования исходных элементов.
Все архитектурные постройки Средней Азии, из которых складывались ансамбли средневековья, делятся в основном на две большие группы. К первой относятся здания с внутренним двором, окруженным помещениями. Это — медресе, соборные мечети, караван-сараи. Ко второй группе — здания с компактным построением плана, где отдельные объемы, подчиняясь определеному порядку, примыкают друг к другу. Это — мавзолеи, ханаки, квартальные, поминальные мечети, торговые пассажи. Постараемся определить наиболее характерные для обеих групп способы построения, чтобы сравнить их с приемами организации архитектурных ансамблей.

More »

Метки: , , , , , , , ,


К ВОПРОСУ РЕКОНСТРУКЦИИ АНСАМБЛЯ ЦАРСКОГО СЕЛА Ч. КАМЕРОНОМ

февраля 17, 2011 | Нет комментариев | Опубликовано в Статьи

Вопрос об отношении к наследию встает особенно остро, когда архитектору нужно найти место современного строительства в преемственном развитии крупного ансамбля. Обратимся к примеру перестройки Царского Села Ч. Камероном, сумевшим сохранить великолепную работу Б. Растрелли.
Еще С. С. Бронштейн писала, что Ч. Камерон разработал «грандиозный полной перестройки Царского Села, желая создать невиданный ансамбль». Трудно утверждать, существовал ли единовременно такой и нашел ли он определенное графическое выражение, но именно Ч. Камерой был архитектором, переосмыслившим работу Б. Растрелли. Для того чтобы охарактеризовать изменения, привнесенные Ч. Камероном, постараемся установить, в каком состоянии находился ансамбль к моменту приезда зодчего в Россию, какие задачи стояли перед мастером и какие направления намечались в их решении.
Дворец, построенный за четверть столетия до исследуемого времени, вполне удовлетворял назначению парадной императорской резиденции, но изменившиеся вкусы и содержание церемониала придворной жизни требовали нововведений. Если во времена Растрелли действия, происходившие в пределах дворца и вокруг него, были четко разделены и регламентированы, а сам ансамбль заключен в замкнутые рамки гармонизированной геометрической схемы, то в 1770-е гг. большое значение приобретает вопрос о более широком, «естественном» окружении дворца, и, в частности, разрабатываются идеи, связанные со становлением ландшафтного сада.
Нужно оговориться, что развитие пейзажного паркового искусства в России XVIII в. не совпадает с традиционной английской схемой. В нашем зодчестве стремление копировать формы естественной природы возникло совместно с приемом создания высоких обзорных точек, позволявших зрительно стирать грань между парком и окружением, а также одновременно с увлечением строительством павильонов разнообразных стилистических оттенков, плотно насыщавших ткань ансамбля. Эту стадию в европейском садовом искусстве характеризуют слова В. Чемберса: «Как художники, так и знатоки придают слишком большое значение природе и простоте… Если бы сходство с природой служило масштабом совершенства, то восковые фигуры на Флит стрит превосходили бы творения божественного Буонаротти». В 1770-е гг. эволюция пейзажного парка характеризуется стремлением к созданию художественной среды, где на основу идеализированного пейзажа была бы нанесена сеть архитектурных доминант.

More »

Метки: , , , , , , ,